内斗与作弊篇：记分牌上的战争

一、Two Sigma：写进监管文件的”离婚”#

联合创始人 Overdeck（数学奥赛银牌）与 Siegel（MIT 计算机博士）共事二十多年后彻底闹掰，在公司方向、组织与继任问题上互不相让。2023 年，这家管理数百亿美元的巨头做了一件行业首见的事：把”两位创始人存在重大分歧、可能影响公司运营”写进提交 SEC 的风险披露——管理人自曝治理风险。

随后 Overdeck 就薪酬问题对 Siegel 发起仲裁、Siegel 反诉（内容保密）；2024 年 8 月两人双双卸任联席 CEO，各自指派一名代理人出任新联席 CEO——本质是”各派一个人”的停火协议。2025 年 Overdeck 宣布重返管理委员会，称现行治理”正在使公司陷入慢性瘫痪”，一位联席 CEO 随即辞任。僵局至今未解。

病根：50/50 的双创始人结构，没有任何打破僵局的机制（no tie-breaker）。

二、Two Sigma：篡改记分牌的研究员#

内斗之外，同一家公司还贡献了内控事故的教科书案例。SEC 文件显示：2021 年 11 月至 2023 年 8 月，研究员 Jian Wu 篡改了自己参与开发的至少 14 个模型的参数——手法核心是这些参数存放在公司安全代码库之外：他把模型间的”去相关性”参数调到接近零，让自己的模型实质上抄袭已上线模型的预测，在内部归因里显得贡献巨大。

结果：2022 年他的个人薪酬被抬到约 2300 万美元；SEC 认定被操纵的模型造成客户损失约 1.7 亿美元。2025 年 1 月 Two Sigma 与 SEC 和解——9000 万美元罚款，并自愿向受影响账户返还 1.65 亿美元；SEC 同时认定公司多年明知参数管控漏洞而未修复。Wu 本人被民事与刑事起诉，未到案（对其个人的指控未经审判认定）。

营养注脚：多策略平台”按个人 P&L 分成”的赛马制，激励研究员操纵的往往不是市场，而是内部记分牌。模型治理（版本控制、参数审计、变更审批）和风控同级——参数游离在代码库之外，就是给作弊留门。

三、SAC：公司认罪，老板无恙#

2013 年 11 月，SAC Capital 就内幕交易相关的证券欺诈刑事认罪——检方称其内幕交易文化”规模空前”，至少 8 名基金经理/分析师涉案。代价：创纪录的 18 亿美元罚没 + 被迫停止对外资管、转为家族办公室。明星基金经理 Martoma（单案避损获利 2.76 亿美元）判 9 年。

而创始人 Cohen 本人始终未被刑事指控，只在 2016 年就”疏于监督”与 SEC 和解、被禁管外部资金到 2018 年——然后以 Point72 之名满血复活，后来还买下了纽约大都会队。

营养注脚：实体责任与个人责任的隔离，是华尔街法律工程的极致展示。SAC 案的另一份遗产：此后多策略平台的合规监控（通信监听、专家网络管控）军备竞赛，都是它逼出来的。

四、D.E. Shaw：5200 万美元的名誉翻案#

Michalow 21 岁哈佛毕业加入 D.E. Shaw，31 岁成为最年轻 MD。2018 年 #MeToo 高峰期，他因言论风波离职，媒体报道把离职与”性相关不当行为”挂钩。他坚称遭诬陷，公开致信创始人要求澄清，随后在 FINRA 发起诽谤仲裁。

2022 年裁决：D.E. Shaw 及涉事高管赔偿 5200 万美元（行业纪录级），仲裁庭明确认定其未实施性不当行为。衍生战果：2023 年 D.E. Shaw 又因员工协议里的”限制向 SEC 举报”条款被罚 1000 万美元——源头正是这场纠纷暴露的合同问题。

营养注脚：对冲基金习惯用”保密+封口协议”处理一切离职纠纷，但这个案子证明：给前员工泼脏水的成本可以高达九位数。声誉战是双刃剑。

这一页带走的三句话#

1. 治理僵局比模型失效更能杀死一家量化基金——尤其是 50/50 且无仲裁机制的结构；
2. 激励结构决定作弊方向：对外是 SAC 式内幕交易，对内是改参数刷归因；
3. 内控三件套（版本控制、参数审计、变更审批）不是工程洁癖，是 9000 万美元的教训。