第三幕：高盛黄金年代（上）—— 布莱克与 BDT 模型

遇见费舍尔·布莱克#

德曼入职高盛固定收益部金融策略组时，Black-Scholes 的 Black 已经在高盛做了一年。自传里的布莱克是全书写得最深情的人物：极度安静、极度较真，开会只说必要的话，信奉”清晰的写作就是清晰的思考”，一页纸的备忘录改十遍。布莱克给德曼上的课，一句话可以概括：

在金融里做研究，诚实比聪明重要——模型的每一个假设都要摊在桌面上，让使用者知道自己在信什么。

布莱克有个著名的立场：他认为市场远比模型混乱，模型只是帮助思考的工具。这位以模型闻名于世的人，恰恰是最不迷信模型的人。这个悖论成了德曼后来全部方法论反思的种子。

BDT：造一个”够用”的利率模型#

80 年代末，高盛的交易台需要给债券期权定价，而 Black-Scholes 处理不了利率的期限结构。布莱克、德曼、托伊三人造出了 BDT 模型（1990 年正式发表）：一个单因子短期利率模型，用二叉树让利率演化同时校准到当天的收益率曲线和波动率曲线。

对量化读者，BDT 的启发不在数学而在工程哲学：

• 它在理论上明显”不完美”——单因子、离散、若干简化假设，学术界很快提出更优雅的模型；
• 但它可校准、可计算、交易员能理解，在交易台上活了很多年；
• 德曼的总结：华尔街的好模型不是最真的模型，而是错得可控、用得顺手的模型。

这与量化学堂防过拟合一课是同一枚硬币的两面：学堂讲”别让模型太贴合过去”，BDT 的故事讲”别让模型太追求完美”——两者的共同敌人都是把模型当成现实本身。

所罗门一年：一次被验证的错误#

1988 年底，德曼为了更高的头衔和薪水跳去所罗门兄弟，结果掉进官僚机器：研究被切成流水线，他被当成可替换的零件（这一章的标题是《断头》）。约一年后他认赔离场，1990 年回到高盛——这次去了股票部，执掌量化策略组（QS）。

这段弯路值得写进每个从业者的备忘录：平台与人的匹配度，比头衔和薪水的边际改善值钱得多。德曼用一年的痛苦换来这个认知，而回到高盛 QS 组，恰好把他放到了下一个大问题的正前方——87 股灾之后，期权市场出现了 Black-Scholes 解释不了的形状。

本页带走的三句话#

1. 最懂模型的人最不迷信模型——布莱克的悖论值得挂在每个量化研究者桌前；
2. 华尔街的好模型不求最真，求错得可控、用得顺手——“够用”是工程美德不是妥协；
3. 职业选择里，平台匹配度的权重应高于头衔与薪水的边际改善。